Cadena perpetua: libro vs. película

En el relato de King, Red es un irlandés pelirrojo que mató a tres personas; en la película, es Morgan Freeman. Norton renuncia después de la fuga; en la película, se suicida. Tommy es trasladado a otra prisión; en la película, lo ejecutan. Y el final que King dejó abierto —Red en un autobús rumbo a México— Darabont lo cerró con un abrazo en la playa que no quería filmar. En qué se diferencian las dos versiones de la historia que ocupa el primer puesto en IMDb.

Cadena perpetua: libro vs. película — ¿en qué se diferencian? El relato de Stephen King, Rita Hayworth y la redención de Shawshank (Rita Hayworth and Shawshank Redemption), fue publicado en 1982 dentro de la antología Las cuatro estaciones (Different Seasons) por Viking Press. La película de Frank Darabont, estrenada el 23 de septiembre de 1994 en Estados Unidos por Columbia Pictures, convirtió a un narrador irlandés pelirrojo en Morgan Freeman, fusionó varios directores de prisión en un solo villano, cambió un traslado de prisión por un asesinato y reemplazó un final abierto por un abrazo en la playa. Lo que no cambió es la historia central: la de un hombre inocente que cava un túnel con un martillo de geólogo durante décadas y escapa a través de una cañería de aguas residuales. Esta es una de las adaptaciones más fieles de la obra de King, y aun así las diferencias redefinen el sentido de la historia.

El título cambia según el país. En España se estrenó como Cadena perpetua. En Argentina y México se conoce como Sueños de libertad; en Chile y Perú, como Sueños de fuga. El título original de la película, The Shawshank Redemption, eliminó a Rita Hayworth del nombre del relato, y Morgan Freeman atribuyó el fracaso inicial en taquilla en parte al título, que el público no lograba recordar. Tim Robbins lo confirmó: los fans le preguntaban por aquella Shinkshonk Reduction.

Red: de irlandés pelirrojo a Morgan Freeman

Red es quien cuenta la historia en las dos versiones, pero no es la misma persona. En el relato de King, Ellis «Red» Redding es un estadounidense de origen irlandés de 57 años. Su apodo viene de su pelo rojo. Mató a su esposa saboteando los frenos de su auto para cobrar el seguro, pero una vecina y su hijo se subieron al coche: tres muertos, tres cadenas perpetuas. King le da un pasado concreto y brutal.

En la película, Darabont eligió a Morgan Freeman a sugerencia de la productora Liz Glotzer, que ignoró deliberadamente la descripción del personaje en el relato. Cuando Andy le pregunta por qué lo llaman Red, Freeman responde: «Quizá porque soy irlandés». Es el único guiño al cambio, y funciona como chiste porque su propia presencia lo hace innecesario. El crimen de Red nunca se detalla en la película: queda implícito, sin los tres cadáveres del relato. Freeman no investigó la vida en prisión para el papel; dijo que «actuar como alguien que está preso no requiere un conocimiento específico de la reclusión, porque los hombres no cambian».

El director de la prisión: varios contra uno

En el relato, Andy pasa por varios directores durante sus 28 años en Shawshank. Samuel Norton es uno de ellos, pero no el único ni el más importante. La prisión es una institución con su propia inercia: los directores cambian, la corrupción permanece. Cuando Andy escapa, Norton renuncia tres meses después. No hay consecuencia dramática inmediata: el sistema sigue.

Darabont fusionó a todos los directores en un solo personaje: el Samuel Norton de Bob Gunton, un hombre que cita la Biblia mientras blanquea dinero con el trabajo forzado de los reclusos. Norton es el villano de la película. Cuando Andy escapa y envía el libro de contabilidad al periódico local, la policía estatal llega a Shawshank: Hadley, el capitán de los guardias interpretado por Clancy Brown, es arrestado, y Norton se suicida de un disparo para evitar la cárcel. La compresión narrativa convierte la corrupción sistémica del relato en un enfrentamiento personal entre Andy y Norton, y eso le da a la película un clímax que el relato no necesitaba.

Tommy Williams: un traslado contra un asesinato

En las dos versiones, Tommy Williams llega a Shawshank y le cuenta a Andy que su compañero de celda en otra prisión se jactó de haber cometido los asesinatos por los que Andy fue condenado. Es la prueba de su inocencia. Lo que pasa después es la diferencia más brutal entre el relato y la película.

En el relato, Norton quiere retener a Andy porque es demasiado valioso como contador y sabe demasiado sobre el lavado de dinero. Lo manda a confinamiento solitario durante 20 días y traslada a Tommy a otra prisión. Es una maniobra burocrática, fría y eficaz: sin testigo, sin caso. Andy eventualmente vuelve a colaborar cuando Norton amenaza con destruir la biblioteca y empeorar sus condiciones.

En la película, Norton ordena a Hadley que mate a Tommy simulando un intento de fuga. Es una ejecución. El cambio eleva la apuesta: ya no es un sistema que neutraliza una amenaza administrativa, sino un hombre que ordena un asesinato para proteger su esquema. Después, Norton manda a Andy a confinamiento solitario durante dos meses —diez veces más que en el relato— y lo amenaza con destruir la biblioteca, quitarle la protección de los guardias y trasladarlo a condiciones peores. Andy sale del confinamiento demacrado. Es la escena que prepara la fuga: el espectador necesita ver que Andy tocó fondo para entender por qué arriesga todo esa noche.

Brooks Hatlen: una muerte en paz contra una soga

Brooks Hatlen es un ejemplo perfecto de cómo Darabont amplía personajes menores del relato para construir escenas que no existían. En el relato de King, Brooks es un personaje secundario que sale en libertad condicional después de décadas en prisión y muere en un asilo. King lo menciona de pasada: es un dato sobre lo que le pasa a la gente que pasa demasiado tiempo encerrada.

En la película, James Whitmore convierte a Brooks en una de las subtramas más devastadoras. Brooks sale libre después de 50 años, consigue un trabajo empacando bolsas en un supermercado, vive en una pensión y no puede adaptarse al mundo exterior. Talla «Brooks was here» en una viga y se ahorca. Darabont escribió la escena específicamente para la película: no existe en el relato. La muerte de Brooks funciona como una advertencia sobre lo que le espera a Red, y la película cierra ese arco cuando Red, al salir libre, talla «So was Red» debajo de la inscripción de Brooks y decide romper su libertad condicional para ir a México en vez de seguir el mismo camino.

La fuga y el final: de la ambigüedad a la playa

Los detalles de la fuga cambian poco. En las dos versiones, Andy cava un túnel con un martillo de geólogo a lo largo de casi dos décadas y lo esconde detrás de un póster. En el relato, el póster pasa de Rita Hayworth a varias actrices a lo largo de los años. En la película, el póster final es de Raquel Welch: Norton le tira una piedra y descubre el agujero. Andy escapa por el túnel y por una cañería de desagüe. En el relato usa el alias «Peter Stevens» y desaparece con el dinero; en la película usa «Randall Stephens» y retira más de 370.000 dólares del dinero lavado de Norton antes de enviar la evidencia al periódico.

El final sí cambia, y cambia el sentido de la historia. En el relato de King, Red sale en libertad condicional en marzo de 1977, encuentra una carta de «Peter Stevens» con mil dólares y una invitación a ir a Zihuatanejo, México. Red decide romper su libertad condicional e ir. El relato termina ahí: Red va en camino, pero no sabemos si llega. King eligió la ambigüedad: lo que importa es que Red tiene esperanza, no que la cumpla.

Darabont quería el mismo final. Su versión original terminaba con Red en un autobús rumbo a la frontera. La productora Liz Glotzer insistió en filmar la reunión en la playa. Darabont lo consideraba un final «comercial y cursi», pero Castle Rock accedió a financiar la escena sin exigir su inclusión: la decisión final era de Darabont. La filmaron en Sandy Point, Saint Croix, en las Islas Vírgenes de Estados Unidos. En las proyecciones de prueba, la reunión fue la escena favorita del público. Darabont cambió de opinión: incluyó la escena y dijo que era «un lugar mágico y edificante al que llegan nuestros personajes al final de su larga saga». Freeman y Robbins estuvieron de acuerdo en que daba el cierre necesario.

Lo que King dijo y lo que los números cuentan

Darabont compró los derechos de adaptación en 1987 por 5.000 dólares. King nunca cobró el cheque: lo enmarcó y se lo devolvió con una nota que decía «Por si alguna vez necesitás plata para la fianza. Con cariño, Steve». Darabont escribió el guion en ocho semanas, cinco años después de comprar los derechos. Obtuvo un presupuesto de 25 millones de dólares de Castle Rock Entertainment en dos semanas. Rob Reiner, cofundador de Castle Rock y director de Cuenta conmigo —la otra adaptación de Las cuatro estaciones—, le ofreció entre 2,4 y 3 millones de dólares por cederle la dirección, con planes de poner a Tom Cruise como Andy y a Harrison Ford como Red. Darabont rechazó la oferta.

La película se estrenó en el Festival de Toronto el 10 de septiembre de 1994 y en cines de Estados Unidos el 23 de septiembre. Fue un fracaso en taquilla: recaudó 16 millones en su primera exhibición, sin recuperar los 25 millones de presupuesto. Competía contra Pulp Fiction (108 millones) y Forrest Gump (330 millones). Freeman culpó al título; la falta de personajes femeninos y la impopularidad de las películas de prisión también influyeron. Fue nominada a siete premios Oscar en 1995 —incluyendo mejor película, mejor actor para Freeman y mejor guion adaptado para Darabont— y no ganó ninguno.

Después vinieron las rentas de video: 320.000 copias VHS distribuidas en Estados Unidos, número uno en alquileres de 1995. TNT empezó a emitirla regularmente en junio de 1997, y las audiencias rompieron récords. Para 2014, el Wall Street Journal estimó que la película había generado unos 100 millones de dólares entre taquilla, ventas de video y licencias de televisión. Desde 2008 es la número uno en la lista de las 250 mejores películas de IMDb, por encima de El Padrino. En 2015, la Biblioteca del Congreso de Estados Unidos la seleccionó para el Registro Nacional de Cine por ser «cultural, histórica y estéticamente significativa».

En una entrevista de 2016 con Deadline, King dijo que Cadena perpetua era su adaptación favorita de su obra, junto con Cuenta conmigo. Es la única adaptación de King que ocupa el primer puesto del ranking de IMDb, y es la que más se acerca al relato original. Las diferencias que Darabont introdujo —un solo villano, un asesinato en vez de un traslado, la muerte de Brooks, la playa— no contradicen a King: lo amplifican. El relato dice que la esperanza es lo último que se pierde; la película lo muestra.